El modelo de negocio racista detrás de Uber y Lyft
UBer y Lyft quieren que sepas que no son racistas. Es por eso que Uber colocó vallas publicitarias en toda la costa oeste de California que decían: «Si tolera el racismo, elimine Uber». Es por eso que Lyft está publicando anuncios con el poema «Levanta los ojos» de Maya Angelou sobre clips de pasajeros negros disfrutando de su servicio. Todo es para decir:
“Lo entendemos. Estamos despiertos. Creemos que Black Lives Matter es igual que tú. Estamos contigo en la lucha».
De acuerdo, Uber y Lyft. ¿Quieres un asiento en la mesa antirracismo? Hablemos de raza.
Estas poderosas empresas ya están en una posición sólida para discutirlo. De hecho, tienen una de las fuerzas laborales más diversas de Estados Unidos. Un estudio de UC Santa Cruz encontró que, en su ciudad natal de San Francisco, el 78% de los conductores son personas de color y el 56% son inmigrantes.
Vaya, es genial que Uber y Lyft estén brindando tantas oportunidades laborales a personas de color, pero espere. Esa fue solo la primera línea de la encuesta.
Según la misma encuesta de UC Santa Cruz, el 71% de estos empleados trabajan 30 horas a la semana y más de la mitad trabajan más de 40 horas. A pesar de esto, hasta el 20% puede ganar cero dólares después de los gastos, y el 15% se ve obligado a depender de la asistencia pública para sobrevivir. ¿Cero dólares? La última fuerza laboral que fue predominantemente gente de color que trabajó tan duro por cero dólares fue … bueno, digamos que no fue un gran momento en la historia.
Entonces, ¿podemos llamar diversa a la fuerza laboral de Uber y Lyft? Si. Pero, ¿podemos llamarlo simplemente? No. He aquí por qué.
A pesar de las vallas publicitarias antirracistas y los poemas de Maya Angelou, estas empresas ricas han construido todo un modelo de negocio sobre la iluminación con gas de personas de color y su explotación para obtener mano de obra barata.
Cuando Uber y Lyft comenzaron, les dijeron a los conductores (y a menudo todavía lo hacen) que podrían ganar hasta 100.000 dólares al año si conducían a tiempo completo.
Pero a medida que el sector se volvió más competitivo, Uber y Lyft comenzaron a exigir hasta un 20% de descuento en cada viaje, mientras los conductores pagaban sus propios gastos de automóvil.
Y cuando estas aplicaciones se dieron cuenta de que necesitaban flotas más grandes para competir, comenzaron a reclutar conductores de bajos ingresos, a menudo inmigrantes, con falsas promesas del sueño americano.
Por ejemplo, incluso si no tuviera un coche o pudiera pedir un préstamo, Uber le ofrecería un coche de alquiler. Todo lo que tenía que hacer era comprometerse a realizar entre 150 y 200 viajes a la semana para la empresa. ¿No puedes hacerlo? No se preocupe, Uber sabe que hay muchos otros a los que pueden dirigirse, pero aún tiene que pagar el alquiler de ese coche en el que Uber lo contrató.
Con demasiada frecuencia, estas empresas alimentan la falsa promesa de una vida estable para los inmigrantes y las personas de color. Es lo que a los activistas de los conductores les gusta llamar «explotación mediante la innovación».
Las empresas de tecnología de California como Uber y Lyft han «innovado», o «mutado por la fuerza», el modelo tradicional de empleo en un modelo más explotador (¡pero «flexible!»), que el que existía anteriormente.
A diferencia de una empresa tradicional, Uber dice que puede trabajar cuando quiera, durante el tiempo que quiera, pero Uber no pagará los gastos de su coche y no le dará beneficios.
Esencialmente, solo trabaja por cuenta propia, pero con un gigante de la tecnología que le quita un 20% de descuento en todo lo que hace por su cuenta.
Aquí está el problema con este modelo “flexible” de empleo: como hemos visto, la mayoría de los conductores no trabajan en horarios flexibles.
Una vez más, el 71% de los conductores en la ciudad natal de Uber y Lyft, San Francisco, trabajan 30 horas a la semana y más de la mitad trabajan más de 40 horas.
Y nuevamente, a pesar de trabajar horas completas, esta población diversa no recibe pago a tiempo completo. O beneficios, para el caso: más de una quinta parte no tiene seguro médico. Y como la mayoría de las personas sin seguro médico le dirá, la vida no es exactamente “flexible” cuando no tiene atención médica.
La falta de atención médica, el mal salario, el hecho de que el 59% de los conductores de reparto de alimentos dijeron que no podían ahorrar lo suficiente para tener un gasto de emergencia de 400 dólares, según el estudio de UC Santa Cruz, provocó una tormenta perfecta cuando golpeó el coronavirus.
Un seguimiento de ese estudio encontró que el 37% de los encuestados perdieron el 100% de su salario, ya que Uber y Lyft eran su única fuente de ingresos. Y muchos conductores no tenían forma de cobrar el desempleo cuando comenzaron los confinamientos, ya que técnicamente no eran «empleados», gracias a Uber y Lyft.
¿Cómo se sentiría Maya Angelou con todo esto? ¿Estaría de acuerdo con explotar a la gente de color por mano de obra barata?
¿Estaría de acuerdo con dejarlos afuera para que se sequen en una pandemia?
Afortunadamente, tenemos la oportunidad de cambiar para siempre este modelo racista y explotador, y comienza en el estado natal de Uber y Lyft, California.
Los votantes de California pueden redefinir el empleo de estas empresas este noviembre y ayudar a innumerables conductores a cobrar los beneficios que ganaron, votando «No» a la Proposición 22.
La Proposición 22 anularía parcialmente la AB 5, una ley de California que amplía la definición de empleo para incluir a los trabajadores basados en aplicaciones, de modo que puedan recibir beneficios de tiempo completo por trabajo a tiempo completo.
Si se aprueba, la Proposición 22 eximiría permanentemente a las empresas como Uber y Lyft de proporcionar beneficios a sus conductores, incluso a aquellos que trabajan a tiempo completo.
Uber y sus aliados ya han gastado un récord de casi 200 millones para levantar la Propuesta 22, todo mientras sus conductores luchan por superar la pandemia.
Por lo tanto, a pesar de todos los anuncios antirracistas y los falsos puntos de conversación de «nos preocupamos por nuestros conductores», sus prioridades son claras: mantener a los Riders y a los conductores inmigrantes en un estado constante de inseguridad financiera y proteger su modelo de ganancias a toda costa.
Pero las prioridades de Uber y Lyft no son las prioridades de los trabajadores, de las personas de color, de los inmigrantes o de cualquier ser humano decente que crea en igual salario por igual trabajo. No dejes que te hagan pensar lo contrario.
Erica Smiley es la directora ejecutiva de Jobs With Justice, una organización líder en defensa de los trabajadores dentro del movimiento sindical nacional. Ella es la primera mujer negra en ocupar el cargo.
Del Siglo XXI al Siglo XIX: La explotación laboral de Uber y Lyft
El modelo de negocio racista detrás de Uber y Lyft
