Si no puedes ahorrar dinero o tiempo con Uber y Lyft, ¿de qué sirve?
El domingo por la noche, volé a LAX desde San Francisco y fui hasta el nuevo lugar de recogida del aeropuerto para el transporte terrestre justo al este de la Terminal 1.
Me encontré de pie en medio de una infeliz multitud de viajeros inquietos que habían estado esperando hasta 30 minutos para ser recogidos por sus conductores de Lyft. Extraño, pensé. No como se supone que debe ser.
Luego verifiqué los precios de mi teléfono, que varían según el servicio de Lyft que quieras usar: un viaje básico es más barato que un viaje en un vehículo de lujo. Una «recogida prioritaria» cuesta más pero llega antes, en teoría de todos modos.
Las tarifas para ir de LAX a mi casa a 9,5 kilómetros de distancia eran impresionantes. Oscilaron entre 59 dólares y los 108. Dos días antes, mi viaje en Lyft de Venice a LAX costaba 41,59.
¿Que demonios? Mi historial de Lyft muestra que hice mi primer viaje en el servicio el 19 de mayo de 2015. Pagué 8,43 dólares para llegar al aeropuerto. Un taxi habría costado alrededor de 35. Lyft parecía demasiado bueno para ser verdad. Tal vez lo fue.
A lo largo de los años, mis Lyfts a LAX rondaron los 20 dólares. El 23 de febrero de 2020, hice mi último viaje al aeropuerto antes de que el confinamiento de la pandemia terminara con la mayoría de los viajes. La factura: 24,24 dólares. No es de extrañar que los viajes a pedido sean más caros ahora que en los primeros y embriagadores días de Lyft y su competidor más grande, Uber.
La pandemia frenó todos los sectores del transporte. Sin pasajeros, la necesidad de conductores se hundió. Ahora que la gente vuelve a viajar, hay escasez de conductores. No tengo ningún problema con el concepto de que el precio se rige por la oferta y la demanda, ni siquiera con la práctica del aumento de precios, que es a lo que me enfrenté el domingo por la noche en LAX. Pero el aumento de precios solo tiene sentido (al menos para mí) si no hay mejores alternativas.
Eché un vistazo a la línea de taxis. La gente subía a los taxis y despegaba, bam, bam, bam. ¿Debería unirme a ellos? Un pequeño dilema para mí. Dejé los taxis hace años después de darme cuenta de que cada vez que salía de una terminal de LAX hacia la línea de taxis, mi cuello y hombros comenzaban a tensarse. Me estaba preparando para una pelea. Sabía que había muchas posibilidades de que mi taxista se molestara de que yo viviera tan cerca del aeropuerto. O que se dirigiría por error a Van Nuys en lugar de Venice.
Para evitar las inevitables molestias, en el momento en que subí a un taxi, comencé a anunciar que mi empresa me obligaba a utilizar una tarjeta de crédito. Con Lyft, se sintió tan liberador evitar todo ese drama y simplemente tocar una aplicación en mi teléfono. Sí, estaba participando en la aniquilación de una industria construida sobre el arduo trabajo de tantos inmigrantes, y eso no se sentía muy bien, pero estaba ayudando a limpiar el medio ambiente, reduciendo el tráfico y obteniendo una ganga en el proceso, no fue así.
¿Y? Bueno no. Gracias a muchos estudios realizados en los últimos años, ahora sabemos que las promesas de los fundadores de los negocios de ‘viajes compartidos’ no eran más que fantasías de payasadas. En 2015, el fundador de Uber, Travis Kalanick, dio una charla TED en la que prometió que el nuevo modelo de negocio de viajes compartidos llevaría a «más personas en menos automóviles», reduciría drásticamente la contaminación del aire y, como él mismo dijo, «recuperaría nuestras ciudades».
En una conferencia de tecnología de San Francisco ese año, Kalanick también dijo: «Si todos los automóviles en San Francisco tuvieran Ubered, no habría tráfico. Si todos en la ciudad tomaran un Uber, les devolvería una hora de tiempo todos los días a cada persona. ¿Qué harías con ese tiempo? Podrías devolvérselo a tu familia.
«Estaba tan, tan equivocado. Una gran cantidad de investigaciones han demostrado que Uber y Lyft crean congestión en las calles del centro de las grandes ciudades, ya abarrotadas, y aumentan la contaminación. En San Francisco, sede de ambas empresas, la velocidad del tráfico se desplomó, principalmente debido a Uber y Lyft, según un estudio de la revista Science Advances. Un nuevo estudio de la Universidad Carnegie Mellon confirma lo que ha dicho la Junta de Recursos del Aire de California: Los conductores de viajes compartidos en las principales ciudades viajan sin pasajeros el 40% del tiempo. Y múltiples estudios han encontrado que las personas usan Uber y Lyft en lugar del transporte público o caminando.
El año pasado, los funcionarios de calidad del aire de California dijeron que los más de 600.000 vehículos de transporte en el estado emiten aproximadamente un 50% más de gases de efecto invernadero por kilómetro de pasajero recorrida que un automóvil promedio.
Mi colega Tony Barboza informó que la Unión de Científicos Preocupados llegó a la conclusión de que el viaje de transporte en Uber o Lyft es en realidad un 70% más contaminante que el viaje promedio en automóvil que reemplaza.
Como dijo el Wall Street Journal en febrero de 2020: “La reversión del transporte de un posible héroe del tráfico a un villano de la congestión es el tipo de consecuencia no intencionada que se ha convertido en una característica recurrente de la disrupción de Silicon Valley. Las empresas que buscan un crecimiento rápido reinventando la forma en que hacemos las cosas ofrecen soluciones que a veces crean sus propios problemas».
En retrospectiva, parece una tontería haber sido engañado por la fantasía de que poner más coches en la carretera reduciría la cantidad de automóviles en la carretera.
El domingo, decidí renunciar a la larga espera por un Lyft y los precios de congestión absurdamente altos. Subí a un taxi y estuve en casa en 15 minutos. La tarifa: 34,69. El conductor me pidió dinero en efectivo, por supuesto. Pero cuando saqué mi tarjeta de crédito, él no pronunció ni un ápice de protesta. Tal vez, solo tal vez, tengo que agradecer a Uber y Lyft por eso.
Si no puedes ahorrar dinero o tiempo con Uber, ¿de qué sirve?
