Uber y Lyft en California: El cierre parece inevitable, no les salen las cuentas si tienen que cumplir la Ley AB5
Después de que el juez Ethan P. Schulman de la Corte Superior de San Francisco fallase a favor de los conductores para ser dados de alta como empleados, el cierre parece inevitable.
Uber y Lyft tienen hasta hoy 20 de agosto para cumplir con el fallo y asegurar a los conductores.
Ambas compañías de transporte, tienen 90 millones de dólares guardados para invertir en una campaña publicitaria y convencer a los votantes de que la Ley AB5 no va con ellos.
Uber y Lyft construyeron sus respectivos negocios sobre el concepto de utilizar conductores autónomos y evitar pagar los gastos de Seguridad Social, vacaciones, etc.
En la conocida, Proposición 22, las compañías sostienen que la gran mayoría de sus conductores favorecen a los autónomos restantes. Sin embargo, eso es engañoso porque los conductores se dividen en dos campos discretos.
Uno está compuesto por verdaderos trabajadores a tiempo parcial que registran horas mínimas, a menudo abandonan el trabajo por completo después de unos meses, y aprecian la gran flexibilidad.
Para lograr sus objetivos políticos, las empresas de viajes compartidos están recurriendo a sus clientes. Lyft envió un correo electrónico a sus clientes instándolos a votar sí por la Prop 22 y añadió mensajes pro-Prop-22 a su aplicación.
Uber aún tiene que hacer lo mismo, pero la compañía ha demostrado habilidad para usar trucos dramáticos para convertir a sus clientes en aliados políticos.
En 2015, la compañía agregó una función emergente en su aplicación para engañar al alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill De Blasio y alentar a los clientes de la compañía a presionarlo para que retrocediese en la legislación propuesta.
De Blasio y el ayuntamiento se unieron para limitar la cantidad de vehículos nuevos de Uber y Lyft y establecer un salario mínimo para los conductores.
El estado de Nueva York ahora está considerando una legislación similar a la AB5 que obligaría a las empresas a clasificar a los conductores como empleados.
La explotación de los conductores
Los conductores de Uber y Lyft se han quejado durante mucho tiempo de los bajos salarios, la falta de protección y la incapacidad de sindicalizarse para negociar colectivamente con las empresas.
Ha habido historias sobre conductores durmiendo en sus coches porque no pueden permitirse vivir en las ciudades donde trabajan, luchando para llegar a fin de mes y sintiéndose totalmente a merced de un algoritmo sin rostro que dicta cuándo, dónde conducen, cuánto tiempo y por qué.
En la Propuesta 22, a los votantes de California Uber y Lyft no solo se les pide que permitan que Uber y Lyft sigan clasificando a los conductores como autónomos; también se les pide que respalden un modelo de negocio no rentable que niega a los trabajadores el pago de horas extras, el reembolso de gastos, el seguro médico y las vacaciones pagadas.
Las pérdidas, incluso explotando a los conductores
California es donde se fundaron Uber y Lyft y donde recaudaron miles de millones de dólares de inversores antes de salir a bolsa.
Pero ninguna de las empresas ha sido rentable.
Ambos han establecido récords por la cantidad de dinero perdido en el período previo a sus respectivas OPI. Y desde que salieron a bolsa, han seguido derramando dinero en efectivo.
Khosrowshahi, junto con Lyft y DoorDash, tienen 90 millones en efectivo que puede gastar para influir en los votantes sobre la Proposición 22.
En comparación, los grupos laborales pro-AB5 tienen solo 866.000 dólares.
Pasar a la oscuridad en uno de sus mercados más grandes del país para realmente llevar el mensaje a casa sobre lo que está en juego podría ser una apuesta que parece que quieren corre.
Uber perdió más de 16.000 millones en los tres años previos a su OPI. Desde que salió a bolsa, perdió otros 13.000 millones. En comparación, Lyft perdió unos miserables 2.600 millones en 2019, pero su negocio se basa completamente en América del Norte, mientras que Uber es global.
En defenitiva, Uber se ha convertido en una máquina de perder dinero.
Cualquiera que sea el dinero que ambas compañías perderán cerrando sus operaciones en California podría ser un cambio de bolsillo en comparación con la posibilidad de reescribir las leyes laborales que rigen en el estado.
Uber y Lyft en California: El cierre parece inevitable, no les salen las cuentas
