Estratégia de Uber y otros para pasar por encima de la ley
- Cómo la propuesta 22 impulsada por Uber, Lyft y DoorDash pondría a las corporaciones por encima de la ley y robaría los salarios y derechos a los trabajadores de California
- La presentación de Rey Fuentes, Rebecca Smith, y Brian Chen, nos enseña la estraégia de estas empresas para manipular a los políticos, tribunales, conductores, y público en general
El trabajo es una fuente de dignidad, identidad y propósito
La forma de mantener a una familia y apoyar a una comunidad. Todo trabajo debe ser seguro, sin discriminación y debe proporcionar un salario justo.
Sin embargo, muchas veces empresas como Uber, Lyft, Instacart, DoorDash y Postmates
profesan ser «el futuro del trabajo», pero cada vez está más claro que los trabajadores que están ahí, han sido, y continúan siendo, engañadas y explotadas.
Estas empresas han promovido sus plataformas como una forma de ganarse la vida manteniendo la flexibilidad y la libertad, lo que ellos introdujeron en los medios de comunicación como «economía colaborativa».
Pero, si había alguna duda -que no-, en la situación excepcional de la crisis del coronavirus, se ha demostrado ser completamente unilateral.
Estas empresas se embolsan miles de millones diciendo que sus conductores son trabajadores autónomos, mientras se les despoja de los derechos más básicos.
Lo que tenemos que aprender
En California, los tribunales, el poder ejecutivo, el legislativo, y en consecuencia, los reguladores que están al servicio del ciudadano, han hablado con la voz clara.
«Estos trabajadores son empleados bajo la ley de California que tienen derecho a los mismos beneficios y protecciones que disfrutan todos los empleados de California».
La nueva legislación (la Ley AB5) dejó bien claro que no se puede seguir tratando a los empleados de una empresa como trabajadores autónomos.
El proyecto de protección a los trabajadores, impulsado por el valiente fiscal general de California, Xavier Becerra, y apoyado por varios políticos más del estado, dieron lugar a la Ley AB5.
Sin embargo, las empresas de transporte -como están clasificadas por el Tribunal de la Unión Europea- al no haber podido saltarse la ley de protección de los trabajadores, están financiando una iniciativa de votación engañosa y peligrosa, la Proposición 22, que se cargaría décadas de leyes laborales protectoras y contra la discriminación de los trabajadores en California.
La Proposición 22
La propuesta 22 tiene como subtítulo «Ley de protección de conductores y servicios basados en aplicaciones».
Esta engañosa propuesta tiene como objetivo otorgar a las empresas de transporte una
completa exención de la Ley AB 5, liberándolos de cumplir con las leyes laborales de California (que han incumplido desde su fundación) y señalando que las corporaciones pueden establecer una clase permanente de trabajadores desprotegidos.
Esta táctica es parte de una estrategia nacional más amplia para interferir con la política estatal y adelantarse a los gobiernos locales.
De hecho, compañías como Uber y Lyft han seguido el trillado camino de las industrias de armas y tabaco para generar crisis, difundir información errónea sobre la necesidad de una «regulación uniforme» y emprender campañas de cabildeo engañosas que han persuadido a más de la mitad de los legislaturas para eximirlos de las leyes laborales estatales.
La Propuesta 22 pone en peligro directamente la estabilidad económica para las personas de color e inmigrantes que trabajan en estas empresas.
Una encuesta reciente determinó que el 78 por ciento de la fuerza laboral de primera línea de sus empresas son negros, latinos, asiáticos o multirraciales (y más de la mitad son inmigrantes).
Los trabajadores de color se enfrentan a barreras desproporcionadas y racistas para conseguir empleo, vivienda y educación y no tienen más remedio que aceptar las condiciones de explotación.
Si bien a las empresas les gusta presentar a sus trabajadores como personas independientes excluídos de la economía «tradicional», están perpetuando la misma segregación ocupacional que lleva a los trabajadores de color a empleos de baja calidad, mientras que sus homólogos blancos disfrutan de acceso a empleos más remunerados.
En definitiva, un voto a favor de la Proposición 22 crearía una subclase permanente de trabajadores, lo que permitiría a las empresas evadir los derechos básicos de los trabajadores, como son, el pago de horas extraordinarias, kilometraje, gastos de teléfono móvil -imprescindible para este tipo de trabajo-, salario mínimo en nómina, seguro médico y derecho a vacaciones y desempleo.
Las empresas están trabajando duro para vender este trato unilateral, describiendo los magros beneficios ofrecidos en la propuesta.
– como un salario mínimo «garantizado» o reembolso de millas limitadas – como «histórico».
Pero, como se explica en este informe, si aprobada la medida, los trabajadores no solo recibirían un salario inferior al mínimo, sino que tendrían una gran cantidad de trabajadores
las protecciones a las que ahora tienen derecho han sido despojadas.
Además, si se promulga, la medida evitaría que los gobiernos locales protejan a sus comunidades al invalidar casi todas las leyes locales que entrarían en conflicto con la medida de la balota.
Esto incluye muchas leyes de emergencia implementadas para proteger a los trabajadores frente al COVID-19. Finalmente, la medida eliminaría prácticamente la capacidad de los electos del estado representantes para cambiar la ley o promulgar nuevas leyes que puedan afectar a las empresas. Por ejemplo, cualquier enmienda a la ley requiere un voto de 7/8 de la Legislatura; un umbral insuperable.
Estos mecanismos de «bloqueo» solo aislar a estas corporaciones de la rendición de cuentas a nuestro sistema democrático básico de leyes e instituciones «.
Como se describe en esta tabla de resumen y se refleja con más detalle en el informe, la Proposición 22 es regresiva y profundamente perjudicial y debe ser rechazado por los votantes.
Resumen de las protecciones actuales para trabajadores en comparación con la Proposición 22
| Bajo la ley estatal y federal | Bajo la propuesta 22 |
| Salario | Salario mínimo con 40 horas semanales, horas estras remuneradas | Salario por debajo del mínimo, sin horas extras |
| Gastos Reembolso | Se reembolsan todos los gastos (kilometraje, teléfono, limpieza del coche), 0,57$ por milla | 0,30$ por milla, solamente con el vehículo ocupado |
| Conpensación trabajadores | Cobertura en accidentes culpa del contrario | Sin cobertura |
| Permiso familiar pagado | 8 semanas pagadas | No |
| Días de enfermedad pagados | 3 días pagados por enfermedad y 1o por atención a la familia | No |
| Subsidio de desempleo | Hasta 26 semanas de beneficios | No |
| Seguro de invalidez | Permanente en caso de accidente | Limitado (calculado en función del tiempo trabajado) |
| Discriminación | Protección basada en un amplio conjunto de caracteristicas |
No hay protección contra la discriminación basada en estado de inmigración |
| Derecho a organizarse y negociar colectivamente |
Podría crearse bajo la ley estatal | No, solo posible si el estado aprueba una ley por mayoría 7/8, lo cual es casi imposible |
| Salud | Derecho por accidentes y enfermedad | No |
Del Siglo XXI al Siglo IXX: La explotación laboral de Uber y Lyft
La proposición 22 de Uber en California para desregular los derechos de los trabajadores
El enfoque de Uber en California contra la Ley de los Trabajadores AB5
Del Siglo XXI al Siglo IXX: La explotación laboral de Uber y Lyft
Estratégia de Uber y otros para pasar por encima de la ley
